Концепция фронтира в прогнозных информационных моделях и инновационные программы трансформации
Специфика развития инноваций заключается в принципиально особом характере
их формирования и связей - это развитие заранее неопределенного узко-профессионального научного, технического,
технологического и т.п. явления в социальной сфере, происходящее под сильным
влиянием экономических и возможных политических ожиданий и изменений. При этом
достаточно часто в таком процессе нет ответов на следующие вопросы:
- какие и кому нужны инновации ?
- насколько адекватно системы управления и профессиональная среда
информированы о трендах и сигналах изменений ?
Развитие страны, социальной среды, и, даже, отдельного рынка или
сообщества –столь
сложный процесс, что любой углубленный специализированный взгляд на это развитие и факторы, его определяющие, всегда
приносит полезные результаты для понимания или описания. Но стратегические
задачи не могут складываться как простая сумма задач по решению множества
мелких частных проблем. Если понимать,
что стратегия – это направление сил в место прорыва и
поставленная цель, то теория должна дать метод работающего прогноза по оценке мест и сил.
В отличие от экономической теории, обычно являющейся поиском механизмов, в отличие от политической или
социально-экономической теории, занимающихся поиском
описаний (в эволюционных моделях), теория стратегических прогнозов и
решений должна заниматься эффективным объединением различных форм анализа
общества и поиском средств описания - намечать общие проблемы и пути
трансформации.
Причем, основная проблема моделирования стратегии заключается в том, что все
переменно: переменная среда, переменные ресурсы разнообразных переменных
противников/партнеров. Более того, ни в одной сфере
стратегического планирования, даже с явно доминирующими объективными факторами
и хорошо известными главными акторами (например, в
финансовой или биржевой), практически невозможно исключить из прогноза и
разработки стратегий почти непредсказуемые социальные факторы, которые могут
мгновенно стать решающими в современной супердинамичной
информационной эпохе. И, если инновации всегда были в развитии общества
подобны ранним весенним цветам – эфемеридам: хрупким, легко уничтожаемым и мгновенно
заменяемым, - то сейчас в подобное состояние переходит и огромное количество
достаточно стабильных ранее технологий. То есть с точки зрения методологии
объект изучения всегда будет характеризоваться как неравновесное и нелинейное
явление с сильнейшими пограничными эффектами.
Какой набор понятий, описаний и сигналов, связанных со
стратегическими решениями в хаотической и конфликтной в социальных, экономических и политических
областях может быть, в принципе, использован, понимаем и эффективен? – широко дискутируемый
сегодня вопрос научной методологии, однако любые ошибки в его решении
сказываются на всем обществе.
Вопросы теории и методики поиска значимых сигналов и
описаний стратегий.
Быстрые и активные процессы в восстанавливающейся и перерождающейся российской
экономике и социальной сфере, особенно в
период глобального кризиса, сегодня заинтересовано анализируются многими.
Однако, возникает впечатление, что при огромном
многообразии взглядов исследователям видимы лишь малые части чего-то сложного,
многомерного и глубоко скрытого. Причем,
на уровне разработки и принятия национальных
стратегических решений множество выделяемых в научных исследованиях важных
сигналов, не рассматривается и неизвестно в документах государственного уровня.
И в научном обосновании, и в практике, существует огромный разрыв между
описанием стратегической цели и
описанием последовательности стратегических задач, и, уж, тем более описанию
шагов и контршагов по реализации стратегии.
Здесь мы остановимся на принципиальной научной проблеме:
какими методами ориентироваться в совокупностях таких сложных
процессов и сигналов на разных уровнях, от цели, к постановке и реализации
задач и их формализованной критике, так необходимых в разработке и оценке
масштабных стратегий. Однако, есть еще политическая и
управленческая проблема соединения стратегий структур власти по развитию
общества и консервации своей позиции в обществе или в его отдельных
сообществах. Эти, выделенные здесь нами, и другие важные, но обычно - очень
плохо выявляемые, социальные и гуманитарные аспекты часто представляются
стороннему наблюдателю огромным хаотическим пространством, в котором лишь
угадываются некоторые общие векторы трансформации.
Уже давно проблемы стратегий исследователи пытаются анализировать с
помощью отдельных подходов синергетики, поскольку никакие равновесные
(балансовые) модели не могут предсказать даже ближайших динамических эффектов,
условий входа и выхода из неравновесных социальных состояний, и тем более не
могут «заглянуть за горизонт» - прогнозировать. Правда, пока синергетические
концепции сводятся к предсказаниям вариантов «конфигурации» и процессов в
социально-экономической среде, возможных стратегий позиционирования организации
или государства. Поверхностность и плохо
сравнимая компилятивность синергетических подходов вызывает споры, как об исходных
посылках, так и о возможных следствиях. Один из основателей синергетики, как
новой научной методологии исследования, Г.Хакен так когда-то
определил ее цели: перегруженную огромным количеством деталей информацию
современной науки необходимо сжать в небольшое число концепций. Как вся
синергетика, так и ее специальные подходы в экономике и управлении, именно с
этой задачей не справились. Они дали некоторые плодотворные новые идеи, которые,
однако, постоянно обрастают все более сложными деталями. Синергетика пока пошла
по пути изучения эффектов, так и не выполнив задачи упрощения картины представлений.
Однако, существует и развиваемая идея общей теории синергетических
социальных описаний (LINK1),
дополненной нами специально определенном состоянием «фронтира»,
имеющей особую важность для описания стратегий, поскольку она позволяет
оценивать и прогнозировать ситуации в универсальных терминах, не зависящих от частных проблем, и передавать такую информацию от
одного уровня управления к другому уровню
без смысловых потерь и излишних деталей. Именно общая синергетика
необходима для исследований в социальной сфере, где их предметом являются
информационно выделенные объекты нематериального мира (образы, представления,
формулировки, описания) уже далее превращающиеся как в новые образы общества,
так и в его новые материальные характеристики (LINK2). Правомерно заранее
предполагать открытость описываемой системы, и ожидать, что в системе есть
непознанные или неучтенные внешние факторы. То есть не имеет смысла
конструировать констатирующую жесткую субъективную информационную структуру или
стратегический план, которые могут быть
отвергнуты как средство познания после появления новых факторов. Более
того, самые сложные социальные явления в
течение длительного периода своего развития практически не описываются в
количественных терминах. А стратегии, в которых не предусматривается их
возможная коренная модификация, или отбрасывание
каких-то частей сложной цепи стратегий, не
только бесполезны, но и вредны (LINK3) .
Тогда для изучения и моделирования
ситуаций необходимы прогнозные модели, предполагающие не поиск каких-то
параметров или индексов, а схему связей возможных состояний. Именно к таким
моделям качественных изменений можно применять формализующие методы, оценивая
модели на гибкость и возможность изменения актуализации связей, причем делать
это заранее, до ее азвития в программу развитых
решений и действий (LINK4). Причем,
можно использовать такой образ: моделирование стратегий (в принципе) это -
изучение того, чего еще нет, поскольку оно только будет создаваться творцами
стратегии вместе или при противодействии с другими силами, и часто
создание происходит путем слома того, что есть, или в попытке увидеть и оседлать
будущую «волну».
Предварительно выделим три следующих принципиально новых аспекта
необходимых стратегических оценок, свойственные современной эпохе, и забываемые
в стандартных подходах к выработке стратегических решений в общей
социально-экономической (политэкономической) теории.
Первое: самые значимые сегодня социально-экономические
процессы есть последствия деятельности по изменению общей среды и созданию
новых сред, называемой также активным позиционированием и созданием новых
социально-экономических пространств, которую проводят не «массы», а малые, но
социально значимые, слои и группы, - такова авторская концепция сути
сегодняшних социальных явлений, встречающая заинтересованное внимание разных
аудиторий (LINK5).
В сфере же управления поиск информации и сигналов
привычно ведется по общей массе, тогда как направление изменений
инициируется в ограниченных зонах и небольшим количеством самых экономически и
социально значимых субъектов общества.
Второе: традиционные парадигмы экономически целесообразного поведения
членов общества, кратко выражаемые мыслью «за все нужно платить», меняются и
быстро дополняются новыми сферами, где услуги и товары нематериального свойства
становятся публичными и как бы бесплатными для индивидуального потребителя.
Третье: переменная социальная и экономическая среда наполнена сегодня
скрытыми и внезапно проявляющимися процессами «информационного мира» (иногда
говорят – «игрового» характера).
Таким образом, эти три аспекта естественно подводят многих исследователей стратегических
решений и их научного обеспечения к подходам социальной или информационной синергетики,
то есть, к своего рода, языку понятий, а не формализму, отражения
закономерностей неустойчивого информационного мира. Понятиями же, на которых обычно строится
любой синергетический анализ, являются: аттракторы, бифуркации, фракталы, и
классические физические понятия устойчивости, направленности и флуктуации (LINK6).
Причем, как было намечено автором в ряде работ с 2004 г., логический
анализ концепций и выявляемые эффекты требуют определенного расширения
совокупности базовых понятий синергетики, основное из которых – фронтир (LINK7). В общей синергетике фронтир - граница развивающейся системы (хаотической среды),
для которой следует ожидать кратковременных особых синергетических состояний
(не являющихся аттракторами). Возможный аналог фронтира
в физике - фронт ударной волны. Фронтир - понятие того
же уровня, что бифуркации, аттракторы или фракталы, специально введенное автором.
В частной форме «electron frontier»
понятие также активно используется для области коллективных социальных действий
по защите гражданских свобод.
Детали и наглядные способы иллюстрации методических идей общей
синергетики и явлений фронтира подробно описаны в экономически-управленческих
задачах в исследовательской монографии (LINK8) .
Социально ориентированные инновации и промышленные
инновации – разные среды с принципиально разными институтами, поскольку для
первых их развитие определяется потребностями стабильной социальной среды и возможностями
(ожиданиями) творчества на активно расширяющихся и создающихся границах, а для
вторых – потребностями образующихся
новых рынков. Кстати, при полном логическом анализе случаев сочетания
стабильности, хаотичности и принципиальной приграничности
развития, мы должны иметь в виду, как минимум,
еще один вид инноваций: на
динамичных границах личностного творчества и на нестабильных и хаотичных
экономико-политических границах (что является достаточно редким типом инноваций,
который в обществе обобщенно называется открытием). А приграничность
какого-либо эффекта развития на фронтире в социальной
философии превращается в принцип «бритвы Оккама», то есть в нашей проблематике
мы должны учитывать хорошо известный факт – любые новшества легко заменяемы и уничтожаемы.
Таким образом, именно совокупность общих (в т.ч.
социальных) синергетический понятий дает возможность
говорить о явлениях и средах, в которой
мы прогнозируем развитие и будущую позицию в ней общественного и
экономического субъекта, на общем и
упорядоченном языке, пусть образном и метафорическом, но во многом привычном в
стратегическом управлении.
То есть, используя базовые синергетические
термины как констатирующие или возможные характеристики, мы можем также
указать, какие из многообразия процессов можно использовать для реализации стратегии,
а какие являются помехой и почему (например, можно характеризовать как простую
нестабильность, так и хаотичность, то есть непредсказуемость результатов малых
изменений), в какой стадии процесс сегодня (от простой пары подъем/спад, до
более сложных) и какая из возможных стадий необходима
для ускорения или замедления темпов достижения стратегических целей.
Сигналы, сценарии, стратегии и экспертиза.
Как и любая сфера, необходимо связанная
с государственным управлением и экономическими отношениями, сфера
инновационной деятельности наполняется различными институтами, естественно
организующимися в некоторую систему. И эта самоорганизация не является, сама по
себе, плохим или хорошим признаком. Но
система институтов, как консервативных образований, в принципе не приспособлена
управлять процессами на переменной и хаотичной границе любой среды, а уж тем
более такой сложной личностно, социально и экономико-политически
определяемой средой, как инновационная.
Отметим поэтому четыре принципиальные
сложности в проблемах анализа и разработки стратегических прогнозов и
обеспечения стратегического развития в многообразной области инноваций, которые
обусловлены ограниченностью системных и балансовых подходов к идеям стратегического проектирования. Если
учесть, что стратегии и государственное управление осуществляются в форме
концепций, программ, планов и других хорошо структурированных документированных
формах, то такой перечень проблем определяется самой технологией создания
руководящих документов и их использования как неких руководств.
1. Однако, хорошо известно, что сложившаяся практика создания документов
управления основана на регуляции насущных проблем и мониторинге видимых или массовых
изменений через поиск информации по общей массе. Тогда как для прорывных стратегий
на фронтире, к которым и относятся основные виды
инноваций, направление изменений инициируется в ограниченных зонах и небольшим
количеством субъектов общества.
2. Как любая консервативная система национальное
стратегическое управление, активно вмешиваясь в социально-экономические
процессы, настроена на получение сигналов,
которые обрабатываются, в основном, внутри системы, то есть фильтруются и
преобразуются в иерархической лестнице, но значимость признаков изменений и
понимание сигналов в соотнесении с общими стратегическими целями в
иерархической системе существенно меняются от уровня к уровню.
3. Известная не только по российской практике невозможность избежать «дыр»,
двойственности и невидимых обществу, но скрываемых системой, инсайдерских
составляющих в публичных программных концепциях (документах), требует
независимой проверки документов на
поиск истинных и скрытых целей (LINK9).
4. Ни одна
стратегия и стратегическая оценка ситуаций, в принципе, не могут быть свободными от недостатков,
ошибок, неоправданных рисков и просчетов как показывает исторический опыт, но
даже их опасные серии, как показывает множество тех же исторических примеров, крайне
редко приводят к своевременной смене
стратегий и их идеологов, как в
управлении страной, так и корпоративном
стратегическом управлении, согласно известному принципу «коней на
переправе не меняют». Однако, поскольку трудность
изменения стратегий свойственна как консервативным политическим структурам, так
и рисковым коммерческим структурам, то, очевидно, что это системный фактор:
стратеги и стратегии везде имеют положение, блокирующее основную часть их
критики. Конечно, это положение основано, в том числе, на естественном авторитаризме
управления, но, также важна естественная закрытость информации о стратегических
целях, планах и противоречиях, а также достаточно часто оправданная системная
анонимность авторов и оппонентов прогнозов и стратегий. Вместе с тем, связанная
совокупность, обоснованных по-отдельности, ограждений от критики, делает любое
стратегическое управление значимым по форме, но не работающим по
содержанию.
При углублении в перечисленные проблемы, конечно, может быть намечено
много важных подходов к стратегическому управлению - государственной политике, но, даже из самого
перечня проблем, и задач стратегического прорывного развития собственно
инновационной среды, сразу следует достаточно понятный вывод: потребность
управления развитием требует:
1) получения непростых (неочевидных) информационных сигналов,
2) гибких и рисковых стратегий,
3) постоянного прогноза и изучения, собственных и антагонистических,
профессиональных и экономико-политических сценариев реализации стратегий, -
что может быть
основано только на глубокой и широкой независимой экспертизе.
Инновационные среды: ретроспектива и перспективы
информационной эпохи.
В дополнение к анализу теоретических идей и некоторых общих проблем
стратегий национального масштаба, отметим, что ретроспективный взгляд на историю развития
российской (советской) системы технологического и технического творчества
показывает, что периоды ее создания или коренных изменений, тесно связаны с
кризисными явлениями в обществе.
В специальном сообщении «Инновационные среды, сообщества и институты: ретроспектива и перспективы информационной
эпохи» на пленарной сессии настоящей
конференции автор, как координатор Советского инновационного клуба (СИК) 1989-1991
гг., так отметил эти периоды:
1958 г. – «семилетка» после провала «пятилетки» в СССР и создание ВОИР,
1987-1990 г. – кризис «перестройки» в СССР и создание системы НТТМ и Советского
инновационного клуба,
2008-2009 г. – мировой кризис и создание Клуба субъектов инновационного и
технологического развития.
Вот они примеры стратегических решений в периоды фронтира !
Причем, другие страны, принимавшие решения об интенсификации
инновационной деятельности как государственную политику в те же 80-е годы,
подобно НТТМ в СССР: например, Финляндия, Япония, Ю.Корея, Тайвань – все прошедшие
годы демонстрировали ее эффективность. Правда, период мирового кризиса показал,
что не все, заданные в этих странах векторы
развития, были лучшими. Например, заметная односторонность национального
технологического развития в Ю.Корее была выигрышна только в период общего подъема
и компьютерной перестройки мирового хозяйства, и оказалась ранимой во время
спада. Однако, необходимость активного участия государства в
научно–технологической и экономической политике в 2009 г. уже демонстрируют
даже страны с вековыми традициями свободного рынка.
Негативный результат развития российской инновационной
сферы за прошедшее с 1990 г. время, видимо, был связан не с плохо выбранным
направлением стратегического прорыва, а с тем, что разрушавшееся государство не
смогло реализовать этих стратегий и, даже, своего сколько-нибудь значимого участия
в развитии инновационной деятельности, несмотря на то, что эти функции
российского государства есть его прямая обязанность, предусмотренная в основных
положениях Конституции РФ 1993 г.
Не располагая подробными данными, автор все же отметит
основной признак, показывающий, что до сих пор роль российского государства в
развитии инновационной сферы недопустимо мала: годовое количество патентов и
т.п. защищаемых государственными системами объектов инноваций, после периода
роста до 1990-го года, практически оставалось в России на постоянном уровне, несмотря на введение
нового патентного законодательства в 1990-х и четвертой части Гражданского
кодекса РФ в 2000-х гг. А в упомянутых странах и многих странах развитого и
развивающегося мира за двадцатилетие годовое количество патентов выросло в 4-10
раз, причем относительная доля индивидуальных патентов уменьшалась во всех
странах (например, для Ю.Кореи с 1987 по 1995 г. с 54% до 10%), оставаясь
количественно почти постоянной (по данным Института Всемирного банка (LINK10) ).
То есть Россия все эти годы теряла огромные резервы в виде возможных,
поддерживаемых государством или корпорациями патентов, тогда как процесс
создания инноваций, определяемый стимулами личностно-социального характера, был
стабильным, но достаточно медленным.
По частным оценкам автора, как Координатора СИК и сети
информационных обменов «Инновации и консалтинг» 1994-1997 гг. (http://inc.kursknet.ru), через личные
контакты с большим числом новаторов рубежа 1990-х и сведениям об их судьбах после
распада СССР, можно отметить, что из этой сферы ушло неоправданно много людей,
в том числе, полностью прекративших такую деятельность (несмотря на десятки
зарегистрированных изобретений в личном портфеле), уехавших
в другие страны и т.д.
Казалось бы, что естественным будет такое предложение «воссоздавать
аналогичную странам с развитой экономикой знаний государственную систему
широкой поддержки инноваций, чтобы догонять (?) те страны, что ушли
вперед».
Но, оценивая особый характер новой
экономики, имеющей высочайшую, но одновременно рисковую эффективность (LINK11) и современные примеры
успешного развития новых компаний и рынков, вывод о национальной стратегии
государства в сфере инноваций, видимо, нужно сформулировать по
иному.
Нужна стимулируемая государством среда инновационного развития, причем
роль государства в ее коммерциализуруемой (промышленной)
части и в части социально ориентированных инноваций (СОИ) должна быть существенно различна. Наверное, профессиональная среда
должна еще выработать открытые формы новых стратегий такого поискового развития
и новых правил взаимодействия, в частности, насущную форму оценки усилий
отдельных групп и государственных органов одновременно, через гибкое и открытое
экспертное сообщество.
В практике сложившегося управления инновационным развитием других стран,
автор не может привести примеры, подобным образом реализованных стратегий. Возможно
потому, что эти стратегии еще не выработаны или не стали достоянием гласности,
потому что национальные стратегии управления
часто принято оберегать от международных стратегий. Но политика и экономика через науку и образование
знакомятся и сталкиваются с быстрыми будущими перспективами, где наступает первое
поколение граждан международного общения и начала работы коллективного разума.
Но такой яркий для автора пример может дать рынок интенсивного внедрения
информационных технологий (ИТ) во все сферы
социального взаимодействия и стратегические программы одного из лидеров этого
рынка - компании Google
по поиску, но не информации в компьютерных сетях, с чего компании начинала, а любых
областей завоевания ИТ традиционно личностных сфер создания и потребления
информации (образование, издание книг, библиотеки, карты, словари и т.д. и
т.п.), где она, часто ошибаясь, захватывает на правах первопроходца лидерские
позиции во все большем числе перспективных областей, позволяющие ей
поддерживать все новую эффективную экономическую экспансию. Google не боится отдельных
ошибок в выборе, она не должна упускать перспектив. Она создает не
только рынок ИТ, но целую новую среду, где ее
интеллектуальная собственность действительно эффективна.
| |
